凤瑞资讯

凤瑞资讯>文化>课改聚焦 | 作文教学:警惕“虚假的辨证”

内容中心

时间 2019-10-31 13:46:57
  • 浏览(1651)
课改聚焦 | 作文教学:警惕“虚假的辨证”

这篇文章预计需要4分钟阅读大约3000个单词。

目前,许多学生对写作中的作文材料毫不怀疑,并被教导采取错误的辩证思维态度。这种写作活动不能培养学生的思维,更不能让学生在写作中获得加深对自己和世界理解的素质。

作者试图引导学生掌握一种自我对话的范式:初始观点-质疑自我提供的理由-重建观点。掌握这样的思维工具可以让学生沿着他们的“第一直觉”深入思考,在完善论证的同时达到更深层次的思考,从而最终实现与材料的真正对话。

焦点问题:

证据材料,缺乏深度

《普通高中语文课程标准》(2017版)(以下简称《课程标准》)提出,语文学科核心素养的四个方面之一是思维的发展和促进。学生在语文学习中应获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造性思维的发展。课程标准还将“思辨阅读与表达”作为语文学习的任务组之一。

这个任务组的学习目标和内容之一是“学会表达和阐述自己的观点,争取正确的论点,语言准备,适当的论点,并注意逻辑。”学会从不同的角度思考。学会反驳可以用合理的理由说服人们。"

一方面,作者批判性思维能力的高低在很大程度上决定了文章的推理目的能否达到,以及文章的思维能达到的高度。另一方面,思辨写作的过程也是引导人们深刻理解自然、社会和人的关系的过程,也是提高思维品质的过程。

然而,学生目前在写作中遇到的问题是,要么他们对作文材料没有怀疑,遵循同样的趋势,只是“证明”材料的观点,要么他们尽管有怀疑和反例,却不敢表达自己,被训练成错误的辩证思维态度。因此,学生在写作时没有理性的分析,不能与材料形成深刻的对话。在写作过程中,人们只能用所谓的例子来正式完成写作任务。这种写作活动不能培养学生的思维,更不用说让他们获得一种在写作中加深对自己和世界理解的素质。

最近的组成、材料如下。

苏格拉底说,“这个世界上有太多我不需要的东西。”

学生们基本上停止列举一系列“东西”,例如,金钱、奢侈品、权利、哲学领域之外的知识...然后试着证明苏格拉底不需要这些东西。然而,学生的论点缺乏力量,思维过于扁平,思维角度过于单一,不能充分而深刻地思考个人与外部事物的关系。反映在语言表达中的是实例堆积、同义重复和语言碎片化,难以垂直渗透。

灵感指南:

自我对话,深化思考

高中生不能光凭直觉思维和零碎的思维写作。我们如何引导学生进行理性和辩证的思维?

作者认为批判性思维应该作为一种工具来引入。批判性思维主张审查观点,而不是证明它们。批判性思维始于质疑,质疑通常是深入思考的突破口,也是观点的试金石。批判性思维除了质疑外部信息外,还包括自我检查和自我质疑,从而使学生的思维变得复杂而深刻。作者试图引导学生审视自己的判断,形成自我对话,从而达到更深的层次。

作者设计的写作教学课程活动如下。

01

动摇自己的判断

第一个教学活动“摇摆自己的判断”,旨在引导学生思考他们曾经认为绝对正确的东西。

“不偷是一种美德”是作者的观点,供学生思考。尽管苏格拉底和年轻人在讨论这个问题时已经成为经典——去敌人的营地,在指挥官的指挥下窃取他们的部署计划是邪恶还是美德?如果一个朋友想自杀,而你偷了他想用来自杀的工具,这是邪恶还是美德?然而,作者还没有向学生们展示苏格拉底的反驳过程。学生们还列举了许多反例来调动自己的经验和阅读积累。

然后,笔者要求学生提出自己“绝对正确”的观点供大家讨论,并在学生提供的众多观点中选择了两个得到高度认可的观点,引导学生提出问题并分享反驳的理由(见下表)。

生活经历、著名格言、广告信息等因素经常影响我们的思维,使我们有“先入为主”的观点,使我们的思维停留在表面,甚至在判断上出错。因此,我们需要对现有的判断保持警惕,始终处于“自省”状态,通过自我提问和寻找反驳的理由来深化我们的思维水平,拓展写作空间。

02

自我对话,观点重建,路径总结

自我提问和寻找反驳理由的目的不是为了让学生陷入虚无主义,也不是为了学习批判性思维,也不是为了鼓励学生成为“杠杆专家”,而是为了引导学生通过提问、验证和推理重新审视自己最初的观点,然后重构自己的观点。

第二次教学活动需要在第一次教学活动的基础上重新表达自己的观点(见下表)。

基于学生对“初始观点——自我质疑——提供理由——重构观点”的初步理解,下表仅提取了两个更具代表性的思维角度,以启发学生从不同角度提供反驳的理由。因为反驳的理由充分,所以它是重建理性而深刻的观点的前提基础。

这个链接旨在引导学生思考寻找反驳理由的两条基本途径——寻找反例(事实)和反向假设(推理)。前者基于学生现有的生活经验、数据事实和数据、阅读积累,而后者可以补充前者。当没有反例跳出脑海或没有事实研究的可能时,后者可以作出相反的假设和某些推论来深化对问题的思考。

当然,自我对话和观点重构是一项复杂的思维活动,也涉及到作者阅读和积累、区分和分析概念、质疑隐含前提条件等能力。在教学活动的过程中,学生们也提出了意想不到的问题:数学考试的服装有什么研究数据吗?“不需要”的确切含义是什么?似乎有许多不同种类的“收获”?我们似乎认为“犁地”一定是一个褒义词...虽然这些问题在这个课堂上无法得到清晰的回答,但是这些课堂上的“成长”问题表明学生们已经进入了更深层次的思考状态,我们仍然非常高兴。

03

运用自我对话的基本路径修改作文

前两个环节使学生能够通过一些更贴近学生生活的话题掌握自我对话的基本路径,而第三个教学环节向学生提出了难题——苏格拉底真正需要什么?他为什么说他不需要这些东西?这句话的哲学意义是什么?

下表中的“初始观点”来自学生作文中的子观点。“自我提问”、“提供理由”和“重建观点”部分由学生在课堂上完成。

学生部分1

学生部分2

学生片段1表明学生对苏格拉底有一定的理解。自我对话之后,他完善了自己的“其他领域不需要知识”的观点,并在此背景下着重解释了“不需要”的含义,使他的论点更加严谨。

在学生片段2中,学生解释了苏格拉底在拥有金钱后将如何控制金钱,不仅非常具体和准确地解释了“不需要”的含义,而且超越了最初观点中的“穷人的幸福”,挖掘出人与金钱之间更为宽松的关系,达到了“君子为物,不为物”的状态。

回到素材,确定书写位置

在作文教学中,大多数学生同意苏格拉底最初的观点。在重建观点时,大多数学生也选择补充和深化最初的观点,几乎没有学生反驳苏格拉底的格言。

事实上,作者认为在自我对话之后,重构的观点与材料之间可能存在三种关系:一是身份关系,自我对话之后,论证更有力,逻辑更严密;二是反驳的关系。自我对话后的反驳不会脱离材料,真正会与材料的观点形成直接对抗。三是基本认识,同时纠正和超越,让学生对问题有更全面、更深刻的理解。

无论学生最终选择哪种关系,这样的写作活动都有利于激发学生的深层思维,提高学生的思维品质,培养学生的自主学习能力,引导学生在不迷失自我的情况下形成包容开放的生活态度。

作者单位

上海同济大学第一附属中学

本文来源于《语文教师》2019年第9期

图片来源|网络

责任编辑小肖佳

主任:中华人民共和国教育部

主持人:北京师范大学

组织者:北京师范大学出版集团

编者:《中国教师》编辑部

邮政编码:82-113

中国总经销:北京新闻出版局

国内统一序列号:cn 11-4801/z

国际标准issn 1672-2051

◇合作数据库